银行资本为何青睐长鑫科技，却未进入宇树科技的股东名单？
一个月内，科创板经历了两场备受瞩目的首次公开募股（IPO）。在8月19日，宇树科技以人形机器人第一股的身份正式上市，成为A股历史上第二只开盘价即破千元的股票，最终收盘时涨幅高达460.34%。而在此之前的7月27日，长鑫科技作为国产DRAM龙头成功登陆科创板，首日收盘时上涨了465.82%，市值一度达到3.28万亿元，迅速超越工商银行，成为A股市值最高的公司。到8月17日，长鑫科技股价再度上扬，市值触及4.13万亿元，成为仅次于中国石油的A股市场中第二家市值突破4万亿的上市企业。在这两场引发广泛关注的资本盛宴中，银行系资金的参与度却两极分化，长鑫科技吸引了大量银行资本的布局，而宇树科技的股东名单中则没有一家银行系的一级投资机构，仅有一些银行理财子公司在新股申购中稍有参与。两者同处于硬科技领域并备受市场追捧，究竟是什么原因导致银行资本的选择出现如此明显的差异？
长鑫科技在其招股书中披露，工行、农行、中行、建行和交行五大国有银行通过下属的资产管理公司（AIC）在上市前便已完成股权投资，合计直接持股约19.15亿股，占比约为3.18%。其中，农银投资持股比例最高，达到0.95%，建信投资以0.83%紧随其后，工融金投和中银资产、交银金融各持有约0.38%。建行的布局尤为多元化，除了通过建信投资外，还通过建银国际持股0.68%，合计持股接近1.71%，在商业银行中名列前茅。早在2020年存储行业处于低谷时期时，建银国际便逆势参与了长鑫科技的A轮融资，成为其首家外部股东。
银行资本的投资节奏精准契合了行业周期与政策窗口。在长鑫科技股份公司设立阶段之际，建行、农行和招行旗下的投资平台已经作为首批股东入场，投资成本约为1.25元/股；在2024年6月，长鑫科技将启动第八轮增资，五大国行的AIC也将共同入场，合计出资约39亿元，入股份的成本接近2.61元/股。当时DRAM的价格处于周期底部，行业经历深度调整，银行系资金因此从这次投资中获得了周期反转与国产替代的双重收益。
对于没有AIC牌照的股份银行和城市商业银行，它们则通过基金的方式参与投资。尽管招商银行当时尚未设立AIC，但它通过其投资平台招银国际旗下的创投基金进行布局；而浦发银行、徽商银行等则通过参股产业基金间接持股。根据国联民生的测算，八家银行穿透后合计持有约4.5%的股份，约27亿股。依照长鑫上市首日的收盘价计算，这些股份的市值约为1330亿元，八家银行当日浮盈合计超过1100亿元，其中建行浮盈超过450亿元，农行浮盈超过260亿元。2023年首批入局的银行浮盈接近40倍，而2024年增资后的浮盈也超过18倍。
相比之下，宇树科技的招股书虽揭示了豪华的原始股东阵容，包括美团、顺为资本等大牌投资者，共同持股数达到约3512万股，然而未找到任何五大行的AIC或由银行主导的产业基金的身影，这与长鑫科技的银行资本扎堆的情况形成鲜明对照。
要理解两份股东名单之间的差异，需首先明确AIC机构的定位与政策界限。AIC的成立始于2016年供给侧改革，目的是通过市场化债转股来减轻企业的高杠杆风险，被业内称为“化债手术刀”。随着时间推移，尤其是2020年AIC在上海获得不以债转股为目的的股权直投试点，原本致力于去杠杆的工具逐步向支持科创企业的长期资本角色转型。最终在2024年9月，金融监管部门发布通知扩大了AIC的投资范围，将其拓展至多个大中城市，并放宽了对股权投资的占比限制，促使AIC的股权投资意向金额迅速突破3800亿元。
需要指出的是，银行系对长鑫科技的两轮投资均发生在此次政策扩围之前，更像是转型探索的先行者。长鑫科技作为银行AIC转型为硬科技投资以来的标志性成果，获得的数千亿浮盈无疑为银行的后续投资注入了更多信心。
究其原因，银行资金的选择逻辑可归结为四个维度的差异，非但简化为“看好与否”。首先，两者在赛道属性与政策导向的契合度存在不同。AIC股权投资的焦点始终聚焦于“卡脖子”技术攻关及需要大额资本开支的战略新兴行业。长鑫科技作为国内唯一具备DRAM大规模量产能力的IDM企业，有效打破了三星、SK海力士和美光的垄断局面，成为典型的国产替代科技，契合AIC的发展方向。而宇树科技虽被列入战略性新兴产业，但仍处于“新故事、新赛道”的投资阶段，吸引力相对不足。
